现实的架构
第八章 智能作为现实的一种可能性
在上一章中，我们讨论了“构想”这一概念。
如果现实的终极根据具有主体性，能够区分可能状态、将它们与目的相联系，并依据尚未实现的状态来组织因果过程，那么“构想”这一概念便具有了因果意义。
然而，这还不能说明我们所观察到的现实实际上就是构想的结果。
更不能由此断言，智能在现实中的出现是一个预先确定的目的。
因此，我们必须独立提出下一个问题：
为什么在这一现实中，智能的存在本身是可能的？
这一问题比智能如何具体产生的问题更加深刻。
为避免混淆不同的因果层次，首先必须区分可能性、实现以及可能性的根据。
可能性先于实现
凡是存在于可观察现实中的事物，在其所处的现实之内，都必须在物理上是可能的。
这一陈述几乎不言自明，但它的推论十分重要。
如果恒星存在，就意味着现实的性质允许恒星存在。
如果原子存在，就意味着现实的基本结构允许稳定的原子状态存在。
如果生命系统存在，就意味着现实允许物质与过程以某种组织方式构成生命系统。
如果存在一种能够感知现实、建立现实模型、研究其规律并有意识地改变周围世界的智能，那么现实本身的架构就允许这种智能存在。
因此，我们需要作出如下区分：
存在的可能性 → 实现的条件 → 可能性的实现。
某一现象的出现，并不会在事后创造出它原本不存在的可能性。
相反，现象的实现表明，相应的可能性早已属于现实所允许的状态空间。
现存的智能至少证明：智能在这一现实中是可能的。
但这暂时还不能说明这种可能性的原因是什么。
产生机制与可能性的根据
这里出现了我们在研究因果性时已经遇到过的一项区分。
某种能力得以实现的原因，不一定就是这种能力本身得以存在的原因。
如果特定条件启动了一个过程，那么它们解释的是，为什么该可能性恰好在这些条件下实现。
但这尚不能解释，为什么这样的可能性本身会存在。
智能的起源同样如此。
我们可以设想它产生的不同模型。
智能可能是漫长的自然转化过程的结果。
它也可能因有目的的创造而出现。
还有更为复杂的模型：合乎规律的发展与目的性因果作用于同一过程的不同层次。
在当前阶段，我们不需要在这些模型之间作出选择。
不论具体机制如何，一个更为根本的事实始终存在：
现实具有允许智能存在的那些性质。
因此：
智能的实现机制 ≠ 智能之可能性的根据。
即使完整描述直接导致认知主体出现的一系列过程，也未必就解释了为什么现实的基本架构允许这样一系列过程发生。
可能空间
此前，我们引入了“可能空间”这一概念。
我们所说的可能空间，并不是与通常的物理空间并列存在的另一种独立物理空间，而是现实的基本组织所允许的一切状态与过程的集合。
并非一切可以设想的事物，在物理上都必然可能。
从逻辑上，我们可以设想许多对象与过程，但它们在这一特定现实中可能永远无法实现。
因此，现存的现实具有确定的可能性边界。
在这些边界之内，一些状态得以实现，一些状态仍未实现，另一些状态则可能在原则上根本不可能。
智能属于这个可能空间。
这意味着，现实的基本性质至少允许这样一种组织进程：它使某个系统能够出现，并具备感知、区分、记忆、比较、建立模型、预测后果以及依据所获知识采取行动的能力。
在这里，智能起源的问题获得了另一种尺度。
我们不再只是问：
智能是怎样出现的？
我们还要问：
为什么这一现实的可能空间中，本来就包含智能出现的可能性？
智能作为可能性的一种特殊情形
并非任何复杂状态都是智能。
我们可以设想一个极其复杂、却仍然完全自动运行的系统。
它可以对外界影响作出反应、改变自身状态、保存信息，甚至具备适应能力，却仍未成为自主的因果主体。
因此，复杂性本身并不足够。
在本研究逐步展开的意义上，智能是一种特殊的组织类型。
它不仅能够存在于现实之中，还能形成关于现实的内部表征。
它能够区分正在发生的事情与自身对这些事情的态度。
它能够利用积累的知识，改变后续的行动。
而当它达到一定程度的主体性时，还能够研究自身目的与因果决策的根据。
因此，这里出现了一种远比复杂对象的单纯存在更深刻的结构：
现实 → 认知主体 → 现实模型 → 在现实中的自觉行动。
现实之中包含了一个开始为现实本身建立表征的系统。
现实成为自身认识的对象
这里显现出一种不同寻常的关系。
智能由它所研究的同一个现实中的元素和过程构成。
然而，智能之中出现了一种能力：它能够在思想上使自己与直接发生的事件之流保持距离，并把周围的现实作为认识对象。
于是形成了某种因果回环，但这并不意味着因果顺序受到违反。
现实允许认知主体存在。
认知主体形成现实的模型。
它依据这一模型采取行动。
它的行动改变了现实随后的状态。
由此得到以下序列：
现实 → 智能 → 对现实的认识 → 行动 → 现实的改变。
智能不仅是世界内部诸过程的结果。
它还成为这个世界内部一个新的能动因素。
从因果结果到因果中心
这一区分具有根本意义。
一块石头可能是许多因果过程的结果。
但是，石头不会建立关于自身存在原因的模型，也不会利用这种模型有意识地改造周围世界。
智能却能够做到这一点。
它产生于一个已经存在的因果系统内部，但逐渐又成为新的因果序列的来源。
它能够改变物质运动的方向。
创造出若无其行动便不会以这种方式实现的结构。
将知识保存于自身机体之外。
将知识传递给其他主体。
制造工具。
改变环境。
创造新技术。
最终，还能够研究因果性本身。
因此，智能的出现意味着现实内部产生了一种特殊的因果组织：
因果过程的结果 → 认知主体 → 自主的因果行动。
如果主体还能够研究并重新审视自身行动的根据，便会发生更深层的转变：
因果作用的对象成为因果中心。
可认识性与对应关系
但是，要实现这一点，还需要另一个条件。
仅仅有智能存在，还不够。
智能的认识方式与现实的结构之间，至少必须存在某种部分的对应关系。
如果主体的内部模型在原则上根本无法与外部规律相对应，认识便不可能发生。
然而，人能够发现稳定的关系，用数学表达它们，据此作出预测，检验这些预测，并运用所获得的知识采取实际行动。
因此，以下几个方面之间存在一定的对应关系：
现实的结构，
智能区分这些结构关系的能力，
以及
将所发现的关系转化为行动的可能性。
我们不应夸大这种对应关系。
人类的认识是有限的。
我们的模型可能出错。
我们的感知并不完整。
科学史表明，即使极为成功的理论，后来也可能被发现只是更深层模型的特殊情形。
因此，现实的可认识性并不意味着现实对人的理性完全透明。
但是，即便有限的可认识性，也仍然需要解释。
现实不仅允许智能存在。
它还允许这样一种智能存在：能够至少部分地理解现实自身的结构。
可能性的偶然性
在这里，我们可以提出一个简单的回答：
这一现实就是如此。
它恰好具有这些性质，而智能是这些性质可能产生的后果之一。
从逻辑上说，这种回答是允许的。
但它并不是最终的因果解释。
它只是确认一个事实：
这一现实允许智能存在。
问题仍然存在：
为什么基本的可能空间恰好具有这样的结构？
我们可以假设，不可能存在另一种现实。
那么，智能的可能性就可能是某种必然的基本结构所产生的结果。
我们也可以假设，存在多种可能的现实架构，而当前的现实只是其中已经实现的一种。
那么，便需要追问为什么恰好是这种架构得以实现。
我们还可以假设，智能能够出现，只是那些本身与智能毫无关系的基本性质所带来的偶然后果。
最后，我们也可以假设，智能的可能性与现实根据本身的性质有关。
在当前阶段，仅凭智能存在这一事实，尚不能排除上述任何一种可能性。
重新回到原初实体
然而，我们的研究并非从这里开始。
在此前的章节中，我们已经沿着独立的研究路径，接近了现实的终极因果根据这一问题。
我们将其称为“原初实体”，而没有预先赋予它智能、意志或目的。
随后，我们提出了这一根据是否具有主体性的问题。
接着，是目的设定的问题。
只有在此之后，才是构想是否可能的问题。
现在，我们可以将两条研究路径结合起来。
第一条路径从现实的根据出发：
因果性 → 终极根据 → 主体性 → 目的设定 → 构想。
第二条路径从智能存在这一可观察事实出发：
现实 → 智能的可能性 → 智能的实现 → 认识 → 自主因果性。
这两条路径汇合于一个问题：
现实根据的主体性特征，与现实内部出现具有主体性的智能这一可能性之间，是否存在因果联系？
原初智能假说
现在，我们可以提出一个假说，但必须明确：它只是一个假说。
如果原初实体确实具有主体性、目的设定能力和创造性因果性，那么智能便不是直到人类或其他认知生物出现时，才第一次进入现实的因果架构。
在这种情况下，智能已经属于根据这一层次。
于是，下面的因果序列便成为可能：
原初主体性智能 → 允许智能存在的现实 → 派生智能的出现 → 新因果中心的形成。
这与以下断言有着本质区别：
“智能存在，因此一定是智能创造了智能。”
这样的推理并不充分。
现实内部存在智能这一事实本身，尚不能证明原初智能的存在。
但是，如果关于原初根据具有主体性的判断，能够通过对因果性、备选可能性和目的设定的研究而获得独立论证，那么派生智能的存在便成为一个必须结合该根据的性质加以考察的额外事实。
这时，我们面对的已不是依靠单一特征作出的证明，而是因果对应关系的问题。
原因与结果
如果某个原因具有某种性质，并不意味着由它产生的每一个结果都必须具有相同的性质。
智能可以创造非智能的对象。
生命可以改造非生命的事物。
主体可以制造自动化系统。
因此，我们不能简单地断言：
智能只能直接来源于智能。
这种命题过于强烈。
但是，还有另一个问题。
如果某个基本因果系统的结果是一个能够认识、选择、设定目的并进行创造的新主体，那么，这种能力是否完全独立于原初根据的性质，还是说二者之间存在因果上的延续关系？
这正是现在的核心问题。
智能作为因果能力的传承
如果主体性根据这一假说成立，我们就可以设想：它的创造性因果所产生的最重要结果，未必是具体对象本身的创造。
更深刻的结果可能是产生一个自身也能够成为原因的存在者。
在这种情况下，所传递的不是某个具体行动。
所传递的是自主行动的能力。
不是现成的决定。
而是区分与选择的能力。
不是已经完成的知识。
而是认识的能力。
不是某个固定的结果。
而是创造新结果的能力。
于是，因果序列获得了特殊的性质：
原初因果性 → 新的因果承载者出现 → 自主认识 → 自主行动 → 新的创造。
这已不是单一因果链的简单延续。
而是一个新的因果中心的产生。
创造执行者与创造主体
这里，我们再次需要作出区分。
我们可以创造一个能够完美执行指定功能的系统。
它可能极其复杂。
它可能具有记忆、学习、适应以及分析周围环境的能力。
但是，只要其行动的根据完全由外部决定，而且它自身无法对这一根据进行区分和重新审视，它便仍然是既定因果性的执行者。
创造主体则意味着更多。
主体不仅必须获得执行行动的能力，还必须获得成为自身行动根据的可能性。
因此：
创造完美的执行者 ≠ 创造自主的智能。
如果原初实体的构想——假如这种构想确实存在——真正涉及自主智能的产生，那么最终的结果就不是一个对象，而是一个新的因果中心。
由此又出现了下一个问题。
为什么现成的完善还不够
假设一个新的智能从一开始就获得所有必要的知识、品质以及正确的行动根据。
它毫无差错地再现这些内容。
它永远不会偏离既定方向。
从外部看，这样的主体似乎是完善的。
但是，一个问题随之而来：
如果它从未拥有采取其他行动的可能性，那么这些品质真的是它自身的品质吗？
如果在因果上只能接近唯一一个方向，那么行动可以毫无瑕疵，但其自主性仍然无法确定。
被赋予的品质，尚不等同于由自身独立确立的品质。
被传递的根据，也不一定已经成为主体自身的根据。
正是在这里，关于智能何以可能的问题，转变为关于智能如何形成的问题。
从智能的可能性到智能的自主性
现在，我们研究的因果序列变得更加清晰。
首先，必须存在一个允许智能出现的现实。
随后，智能的可能性必须得到实现。
已经出现的智能必须有认识现实的可能性。
认识必须使它能够区分因果联系。
区分必须使它能够对不同的行动方向形成自身的关系。
如果智能应当成为真正自主的因果中心，那么，区分就不能仅仅停留为认识的对象。
它必须成为行动中真实存在的备选可能性。
由此得到如下序列：
智能的可能性 → 智能的出现 → 认识 → 区分 → 备选可能性 → 选择 → 自主因果性。
正是在这一边界上，“为什么智能是可能的”这一问题告一段落，而下一个问题由此开始：
需要具备哪些条件，才能使一种可能的智能成为自主的主体？
结论的边界
在现阶段，我们只能确认以下几点。
智能存在于可观察的现实之中。
因此，现存现实的架构允许智能存在的可能性。
智能产生的具体机制，与智能得以存在这一可能性的根据，是两个不同的因果问题。
智能能够认识现实，并借助知识成为现实内部一个新的能动因素。
因此，智能的出现意味着一种特殊因果组织的产生：这一系统能够逐渐从因果作用的结果，转变为自主的因果中心。
如果关于原初实体具有主体性这一独立提出的假说成立，那么原初智能与现实内部出现的自主智能之间，便可能存在因果上的延续关系。
但派生智能的存在本身，还不足以成为原初智能存在的充分证据。
我们必须保留这一区分。
我们不能把人类的存在当作创造者存在的现成证明。
但同样，我们也不能排除这样一种可能性：现实能够产生认知与创造主体的能力，与其因果根据的性质有关。
因此，研究的下一阶段所要考察的，不再是智能可能性的起源，而是智能获得自主性的条件。
如果被创造的智能不能仅仅再现所获得的因果性，而应当把行动的根据真正变成自己的根据，那么它面前就必须存在不止一个真实可及的因果方向。
由此，我们来到下一章：
备选空间与自主智能的形成
以及这一章的核心问题：
如果主体从未真正拥有拒绝某种品质的可能性，那么这种品质能否成为它自身的品质？