人—总体概念
第三章 关于人的进一步研究方向
1. 从根本问题走向研究纲领
对人的本性的研究，需要有步骤地考察与人的不同存在层面有关的问题。
其中一些问题涉及人的起源及其复杂组织结构的形成；另一些问题涉及机体的构造、能力、局限以及与周围环境的相互作用。心理活动、理性、自我意识，以及人有意识地决定自身行动的能力，也占据着特殊地位。
这些问题相互关联，但并不相同。
解释人体的起源，并不能单凭这一点揭示个体意识的本质。生理过程的研究能够确定生命活动的机制，却不能取代对人格的研究。某种能力的存在，也不足以成为断言人具有某种先天使命的依据。
因此，未来的研究必须按照这样的方式组织起来：每一个问题都在其自身的研究对象范围内得到考察，而所得结果又能够在后续研究中彼此比较。
为此，需要确定主要研究方向、建立相应的认识方法，并明确对研究成果的要求。
2. 主要研究方向
第一个方向，是复杂组织化系统的产生。
在研究人作为高度组织化生命体的起源之前，必须先确定复杂系统产生、存在和发展的普遍原则。
研究对象包括要素之间的相互作用、稳定结构的形成、功能性联系的产生、自我调节与复制机制，以及向新的组织层级的过渡。
尤其需要区分要素的随机组合、物理和化学自组织、通过遗传与选择实现的累积性发展，以及有目的的设计。
任务不是预先选定一种解释，而是确定每一种机制的实际能力、其发挥作用所需的条件，以及其解释能力的边界。
研究应当使我们理解：哪些过程能够促成复杂组织化系统的产生，产生需要什么条件，又有哪些问题仍未得到解决。
第二个方向，是人的起源。
人的起源研究必须区分生物机体的出现、心理能力的发展以及理性主体性的形成。
研究的基础应当是古生物学、遗传学、解剖学、考古学以及其他可以获得的证据。
根据这些资料，必须考察关于人的起源的各种现有解释，确定它们的事实依据、因果机制、附加前提以及可检验的推论。
与此同时，人体的进化历史受到大量科学证据支持；在考察有关命题时，应当准确区分其实际已获证实的程度。
智慧创造、生物设计或不同机制相结合的假设，也可以成为分析对象，但某种解释在逻辑上可能成立，并不等于它确实曾经发生。
这一方向的成果，应当是一套有关人的起源的有依据的命题体系，其中已确立的事实必须与历史重建、假设和未解决的问题明确区分。
第三个方向，是人的生物学组织及其生存环境。
研究对象是作为生命系统的人体：它具有特定需要、能力、局限，以及与周围环境相互作用的机制。
必须确定哪些条件有助于机体正常、充分地发挥生命功能，促进健康的保持、发展和恢复；哪些条件则造成过重负荷、被迫补偿和损伤。
应特别关注人体结构、运动活动的特点、气候条件、营养、劳动与休息的制度，以及各个年龄阶段的发育特点。
所得结果将有助于确定最有利于人类生存的条件范围。
然而，对生理上有利环境的研究，必须与对人类起源最初环境的重建加以区分。
要断言某种特定环境确实存在于人类历史的早期，还需要独立的历史学、生态学及其他证据。
这一方向的成果，应当是对人体组织与不同生存条件之间适应关系，以及其生理能力界限的有依据的认识。
第四个方向，是心理本性、理性与人的可能使命。
心理组织的研究，应当揭示感知、情感、需要、记忆、思维与行为之间的相互联系。
一项特殊任务，是研究自我意识、意志、自主设定目标的能力，以及有意识地改变自身活动的能力。
这里必须区分信息处理机制、理性行为的表现，以及关于那个意识到自身和自身行动的主体之本质的问题。
研究必须确定：哪些性质与过程得到观察证实，哪些拥有充分依据的科学解释，哪些仍需要进一步的哲学与本体论考察。
人的能力的功能性方向，也应成为一个独立研究对象。
人能够运用知识和后天获得的能力，不仅维持自己的生存，还能创造福祉、促进他人的发展，并改变周围环境。
在创造性因果研究中心的概念体系中，展开人的本质所蕴含的内在潜能，被视为人类存在的目标；成长为自主的创造性因果主体，则被视为人的可能使命。
但是，必须区分一个人有意识地选择的目标、人的本性所具有的功能性能力，以及假定从一开始就被赋予的使命。
仅仅因为存在相应能力，尚不能认定最后一种使命已经得到证实。
这一研究方向的成果，应当是对人类理性的本质、自主人格的形成条件以及创造性活动的可能性获得更深入的理解。
3. 研究方法与原则
对于人类存在的这些不同层面，并不存在一种能够同样适用于所有问题的唯一通用方法。
解剖结构可以通过直接观察、测量和实验进行研究。人的起源需要对历史学与生物学证据进行比较。心理过程可以运用行为学、心理学及神经生理学方法研究。有关本质、因果性和存在目的的问题，还需要概念分析与逻辑分析。
但是，研究方法的差异，不应导致对结论可靠性的要求出现差异。
本研究的基本原则，是始终清楚地区分被观察到的事实、对事实的解释、所提出的因果说明，以及那些确实能够从现有依据中推导出的结论。
每一种被考察的假设，都应根据其解释已确立现象的能力、与可靠知识的一致程度、能否提出可检验的推论，以及能否经受与其他解释的比较来评价。
对因果解释是否充分的检验，尤其重要。
发现某种规律，并不总能揭示这种规律存在的原因。但尚无已知解释，也不能成为自动认定任何替代假设为真的理由。
如果某项命题缺乏足够的事实资料，就必须保留其假设或开放问题的地位。
使用数学模型时必须认识到，定量计算的可靠性取决于其初始数据、前提假设以及所选描述方式在多大程度上得到论证。
不同研究方向之间的联系，应当通过共同的逻辑一致性、可检验性以及知识层级区分标准来保障。
这种方法有助于维持研究在方法论上的公正性，同时避免人为地把证据强度不同的解释视为等价。
4. 预期成果与人的整体概念的建构
本研究纲领的最终任务，是形成一个具有充分依据的、关于人的整体概念。
为此，仅仅获得有关机体起源、生理能力、心理过程和理性活动的零散知识，是不够的。
必须确定这些知识如何相互关联，所研究现象之间的哪些联系已经得到证实，又有哪些问题尚未获得充分解释。
其中，区分人类共同的本性与其个体化的表现形式，具有特别重要的意义。
对人的定义必须考虑人类成员之间共有的性质，同时不能把个体性完全归结为生物结构、既有经验或行为上的差异。
这一定义还应考虑人的发展能力、获得新性质的能力，以及有意识地参与改变自身生存条件的能力。
与此同时，整体性的定义不能变成对人类所有已知性质的简单罗列。
它的任务是表达那些将人规定为一种特殊生命体的最根本基础，并确定这些基础之间的关系。
如果研究能够有充分依据地确定人类理性与主体性的本质，那么相应命题就应被纳入这一界定。如果某些问题仍然开放，就不能用被呈现为既定事实的猜测来代替它们。
因此，未来的工作应当形成一个相互协调的知识体系，涵盖人的已确立性质、其组织结构的规律、有依据的起源解释、发展的可能性，以及现有关于人的本性之认识的界限。
在此基础上，我们才能有步骤地从人的总体概念，过渡到对其生理组织、心理组织以及主体性与意志组织的专项研究，进而研究人的人格如何形成与发展。
最终成果不应是对某种预先选定的人类观念作出不可更改的断言，而应形成一个关于人的本性的定义，使其中每项重要命题都具有清晰的依据、明确的意义以及与证据相符的可信程度。