艺术与创造力

人不仅感知既有现实、认识它并适应它。

人还能够想象尚不存在之物。

一段从未响起过的旋律。一个此前从未存在的形象。一座建筑的形式、一种新的语言、一件装置、一种组织空间的方式、一个观念，或一幅完整的未来图景。

这种能力具有根本性的意义。

因为一种新的现实状态在成为现实之前，往往首先以一种可能性的形象出现。

创造力与艺术正是在这里相遇。

创造力

人们常常首先把创造力与艺术联系起来：音乐、绘画、文学、建筑。

但创造力远比艺术广泛。

工程师创造一种新的机制，是创造力的体现。

科学家提出一种新的现象模型，是创造力的体现。

建筑师设计空间，是创造力的体现。

一个人找到一种此前并不存在的问题解决方式，同样完成了一个创造性的行动。

因此，可以这样定义创造力：

创造力，是主体生成新的可能性，并将其转化为能够改变既有现实之形式的能力。

当行动不再只是重复已经知道的东西时，创造便开始了。

自动体可以复制。

它可以组合。

它可以在预先存在的选项之间进行选择。

但更深意义上的创造性行动，意味着一种可能状态的出现，而这种状态成为新的行动方向的基础。

由此形成如下序列：

既有 → 想象 → 可能 → 构想 → 行动 → 新的既有。

因此，创造力与因果性直接相连。

创造者成为某种新事物以此前不存在的形式出现在世界中的原因之一。

人的创造潜能

人最令人惊异的特性之一，是能够在内在层面超越直接给予之物。

人可以身处一种现实，同时思考另一种现实。

他看到一片空地——并想象一座花园。

他听见寂静——并想象音乐。

他看到一块石头——并想象一尊雕塑。

他观察现存社会——并想象另一种组织方式。

他研究一种已知技术——并想象一个尚未实现的原理。

现实为人提供初始条件，却并不完全决定他能够创造什么样的图景。

创造潜能正体现于此。

它可以被表示为扩展可能性空间的能力：

Ω₁ → Ω₂，其中 Ω₂ > Ω₁。

然而，这里需要一个重要的限定。

并非所有想象都能够实现。

想象可以构造出与既有现实规律相矛盾的事物。因此，创造力并不取消认知。

它与认知形成耦合。

想象开启可能。
理性研究可能。
知识确立限制。
行动以现实检验构想。

因此，成熟的创造力并不要求脱离现实，而要求与现实进行越来越深入的互动。

艺术

如果创造力是创造新事物的一般能力，那么艺术就是这种能力的一种特殊表现领域。

但如果仅仅把艺术定义为创造美的事物，那是不充分的。

美对于许多艺术形式极其重要，但艺术同样能够表达悲剧性的、令人不安的、矛盾的、崇高的、令人恐惧的，甚至有意不和谐的内容。

因此，艺术的根基更深。

艺术是一种创造性活动形式，人通过它把体验、意义、形象或对可能性的想象体现为一种可被感官感知、并能够被另一个人体验的形式。

这种形式可以是声音。

词语。

色彩。

线条。

运动。

材料。

空间。

光。

节奏。

建筑环境。

也可以是上述多种手段的共同作用。

因此，音乐、文学、绘画、雕塑、戏剧、舞蹈、建筑、电影以及其他艺术形式虽然使用不同的媒介，却具有一个共同特征：

内在内容获得外在形式。

创造力与艺术

创造力与艺术不能等同。

创造力是一个更广泛的概念。

它存在于科学、工程、语言、技术、社会组织以及几乎所有真正产生新事物的活动之中。

艺术是创造力的一种形式。

但艺术具有一种特殊能力：它能够直接作用于人的感知、体验与意义。

二者的区别可以这样表达：

创造力生成新的可能。
艺术使内在的可能变得可感知。

在工程中，构想可以体现为机器。

在科学中——体现为模型。

在技术中——体现为新的行动方式。

在艺术中，内在形象获得一种形式，使另一个人能够与之发生互动。

因此，艺术作品不仅仅是一个对象。

它成为不同人的内在世界之间的中介。

艺术作为内在经验的传递

人能够直接体验的只有自己的意识。

我们可以向另一个人讲述恐惧、爱、孤独、希望、美或无限感。

但语言中的定义远非总能传递体验本身。

艺术正是在这里出现。

音乐可以传递一种状态，而不必定义这种状态。

绘画能够呈现一种观看世界的方式。

诗歌可以把意义与体验结合起来。

建筑能够通过空间的组织改变人的状态本身。

舞蹈使身体的运动获得表现力。

因此，艺术创造了一条传递人类经验的特殊通道：

体验 → 形象 → 形式 → 感知 → 新的体验。

与此同时，第二个人的体验永远不会是作者体验的精确复制。

也正因如此，艺术始终保持生命力。

作品并不只是传递信息。

它会在感知者内部启动一个新的过程。

美

美需要专门研究。

美并不能穷尽艺术，但它在艺术史中不断出现。

为什么某些比例、声音组合、节奏、形式、运动和空间关系能够使人产生和谐感？

为什么有些作品在数百年之后仍然保有审美力量？

美是否仅仅是一种文化约定，还是其中存在着关于感知、比例、对称、复杂性、秩序与统一的更深层规律？

对于本中心而言，这是一个独立的研究问题。

作为初步定义，可以把美理解为对多个要素与某种整体秩序相符合的体验，同时不把它简化为单一的数学公式。

这一定义仍需检验与发展。

艺术改变现实

艺术有时被视为相对于物质世界而言次要的事物。

但人类文明的历史并不支持这种看法。

形象改变人。

音乐改变人的状态。

文学改变人对可能性的理解。

建筑改变生活的空间。

艺术作品的语言能够成为社会语言的一部分。

人创造的形象能够比其创造者多存在数千年。

因此，艺术通过人作用于现实。

作品 → 感知 → 内在改变 → 新的行动 → 环境改变。

这样，艺术形象能够成为现实中的因果因素。

一幅画本身或许不能改变世界的物理规律。

但它能够改变一个人。

而改变了的人能够改变世界。

艺术与文明

仅凭技术无法完整理解一个文明。

它的城市、音乐、文学、建筑、服饰、园林、图像、仪式以及对美的态度，同样在讲述这个文明。

文明通过艺术表达自己对人和世界的理解。

因此，艺术环境的退化不仅仅是审美问题。

环境持续影响着人。

建筑、声音、视觉空间、信息流以及公共空间的组织，都参与塑造人的感知。

由此产生了创造性文明的一项重要任务：

创造一种不仅具有功能性，而且能够促进人的感知、思维、敏感性以及创造能力发展的环境。

一座美丽的城市、一座花园、一所住宅、一段音乐或一件物品，并不必然属于奢侈品。

它们可以成为人类环境质量的一部分。

创造力作为主体的属性

在这里，艺术与本中心研究的核心问题——主体性——连接起来。

如果自动体只能在给定的因果结构内部行动，那么主体则能够对结构本身提出问题。

不仅是：

“如何实现既定目标？”

而且是：

“究竟应该创造什么？”

更深一层：

“应当产生怎样的现实？”

创造性行动正是在这里与目标设定相接。

主体并不只是从既有选项中进行选择。

主体能够形成一个尚不存在的状态图景，把它确立为目标，并开始重新组织因果联系，以使其成为现实。

因此，人的创造潜能并非装饰性的，而具有本体论意义。

创造力是主体成为新事物之原因的能力的一种表现。

创造性建构

然而，创造力本身并不能保证创造性建构。

破坏性的系统同样可以以创造性的方式被创造出来。

操纵、战争、剥削与支配之中同样可能表现出高度的发明性。

因此，必须作出区分：

创造力——创造新事物的能力。

创造性建构——创造力的一种方向，在这一方向上，新事物提高存在、发展以及进一步创造的潜能。

这一区分具有原则性意义。

创造潜能回答的是：

我们能够创造什么？

创造性因果性提出的是另一个问题：

我们为何创造它？我们的行动之后又会产生怎样的可能性空间？

由此，创造力获得方向。

人工智能与创造力

人工智能的出现使创造力问题变得更加值得研究。

现代系统能够生成图像、音乐、文本、设计以及其他形式，这些产物在外在表现上可能具有创造性作品的特征。

但产生新的元素组合的能力，并不能因此解决主体性问题。

因此，至少需要区分生成新形式的能力，与自主产生自身创造构想之基础的能力。

这使我们重新回到一个问题：

谁是目标的来源？

如果目标、标准以及允许变换的空间完全由外部给定，那么我们可以谈论一种极其复杂的生成过程。

但如果有一天某个系统获得了自主重新审视自身基础、形成新目标并对自身选择的后果承担责任的能力，那么机器创造力的问题将获得完全不同的意义。

目前，这仍然是一个开放的研究问题。

本中心的研究方向

本中心并不把艺术与创造力视为文化中一个孤立的领域，而是把它们视为主体与现实相互作用的一种基本形式。

这里汇聚着若干问题。

新的形象如何产生？

想象如何扩展可能性空间？

内在构想如何获得物质形式或信息形式？

为什么某些形式会引发对美的体验？

艺术如何在人与人之间传递内在经验？

艺术环境如何影响人的发展？

既有事物的组合与真正新事物的产生之间，界线在哪里？

创造力、主体性与目标设定之间存在怎样的关系？

最后：

在什么条件下，创造力会成为创造性建构？

在这个意义上，艺术并不是文明的装饰。

它是最直接的证明之一：人不仅能够存在于给定的世界之中，还能够创造一个尚不存在之世界的形象。

创造力把既有之物转化为可能性空间。

艺术使其中一部分可能性变得可感知。

目标设定选择方向。

技术提供实现的手段。

创造性因果性把这一切与一个问题连接起来：最终应当产生怎样的现实。

人感知既有。
想象开启可能。
创造力生成新事物。
艺术赋予内在形象以形式。
创造性建构使新事物朝向生命、主体与环境的发展。

也许，正是看见尚不存在之物，并随后使它成为现实的一部分的能力，构成了人作为创造性主体最根本的特征之一。